Peace

Dessutom, vanliga argument för att det skulle vara ”unket” går inte ens att applicera i det här fallet:

1) Det var inte några anorektiska strippor direkt, som med sina kroppar skulle införliva någon sorts sjuk norm i skallen på unga flickor.
2) Stripporna kan knappast ses som utnyttjade offer. De var till och med från en queerfeministisk burleskgrupp.

Alltså är Gudrun Schyman bara en moralist som ogillar nakenhet, och borde lämna FI för Kd.

Sedan skriver du själv: du ”tror att människor kan ändras”. Detta är ju givetvis inte samma sak som att de också ändras.

Sedan att fängelsestraff ska vara vårdande och allt där det är nog lika sant som att AA möten gör fri från alkholen. 1) Förmodligen inte 2) Man lär bli deprimerad, vilket leder till större risk för återfall 3) Man träffar fel sorts människor.

Men visst, säg att han nu är en ganska hygglig och aldrig mer kommer få för sig att mörda någon som råkar ha en annan hudfärg eller något annat mer eller mindre irriterande fenomen. Säg att det bara är 5 % eller ens 0,1 % chans att detta händer – vill man som patient eller medborgare ta den risken?

Och ska man se på det rent krasst. Det finns bara X plaster på läkarlinjen och Y städjobb i Sverige. Är det då inte bättre att ge hans plats på läkarlinjen till någon som inte mördat någon?

Men, två viktiga aspekter finns att ta hänsyn till. 1) Kommer den tidigare mördaren utgöra en fara för patienten? Många mördare kan antagligen vara obotliga sociopater. Ur den aspekten bör man kanske inte vara kategorisk och säga att varje mördare som avtjänat sitt straff bör få vilket jobb som helst, ej heller att ingen ska få det.

Aspekt 2) handlar om förtroendet för läkarkåren. De måste upprätthålla ett högt förtroende, och om folk har svårt att acceptera mördare som läkare så blir läkarkåren tvungen att rätta sig efter det. Då blir det en fråga om att gilla läget, eller möjligen att försöka vända folkopinionen. Vilket ju är det du försöker bidra till nu.

Alltså, bra och nödvändigt inlägg!